下才允许对扣除权利进行限制并且对权利的任何限制增值税扣除会影响税负水平并且必须以类似的方式在所有成员国中应用因此只有在第六指令和年月日的中明确规定的情况下才允许例外。-委员会诉荷兰-第和段明确且详尽地指出尽管一些成员国提出的解释将更好地实现第六指令所追求的某些目标例如该税称各国不能避免适用其中明确规定的规定。因此有关社区条款的范围不存在客观且重要的不确定性»（第十理由）。
其立场相一致判决最后承认了国家的财产
责任“在本案中欧洲法院判例所要求的所有要求均已满足以使财产责任诉讼取得成功。一方面违反的法律规范——第六指令——赋予个人权利特别是扣除进项增值税的权利除其中规定 美国手机号格式 的规定外没有任何例外或限制西班牙法规限制了这种权利在建立附加税时经常审查这一权利。另一方面已经发生了充分描述的违反共同体法的行为这一问题已在之前的基础中广泛提及。最后可以指出违反国家义务与个人遭受的损害之间存在直接因果关系但这种因果关系不应被理解为因索赔人未用尽补救措施而被打破与本判决第九条依据中规定的税务评估相关的行政或司法行动。
从这个意义上说毫无疑问适用于年月
日宣布的违反第六指令的内部规则与上诉人所遭受的损害之间存在直接因果关系上诉人必须向上诉人支付赔偿金。如果西班牙立法尊重共同体标准中包含的任务那么公共国库的数额将高于相应的数额。赔偿必须包括不当支付给公共财政的金额即三万两百一欧元和九十二欧分（欧元）其来源在 瓦爾哈拉公民禮堂 文件和文件中得到证明。他们的州检察官没有提出质疑检察官也没有质疑原告所遭受的经济损失的量化这一点在索赔声明的具体诉状中得到了表达。