西班牙现行立法可以要求全额赔偿债务。司法拍卖结果不足以清偿全部欠款的债务人继续对未清偿的款项承担责任（《民事诉讼法》第条）。对纳瓦拉法院第二庭命令的反应如此广泛和激烈以至于同一法院的另一个庭刚刚做出了相反的裁决即交付公寓并不能解决抵押贷款债务。并援引了《民法典》第条。这是现行法律。但如果我们深入研究债权人和债务人的某些行为的评估我们就会开始怀疑某些案件的公正性。有时会发生这样的情况请求贷款例如欧元并提供某种资产（例如公寓）作为抵押品。
该资产价值万欧元从而确保了债
务的收回。但在司法拍卖时在执行过程中价值一百万欧元的东西变成了五十万欧元债务人必须继续用除了正式抵押贷款时考虑的资源之外的资源支付。这一切都是合法的 美国 手机号码 但这也公平吗？承受市场变化的总是抵押人吗？我们不要忘记《民法典》第条规定解释规则时应考虑到规则适用时的社会现实。本文可以成为通过法官决议改进法律的工具。因此我们会更接近美国正在发生的事情在美国法官阻止——或者更确切地说否认——立法者的行为并不令人惊讶或丑闻。
那里的法律体系不承认可能违反任
何宪法原则的规范。也许是由于担心类似的事情会在西班牙实施——现在是纳瓦拉法院的第一次大胆——我们的最高法院制定了一项判例根据该判例法律解释中的社会学因素 瓦爾哈拉公民禮堂 需要谨慎而不是重视未明确确定的观点或趋势（其中包括年月日的）。这种思考法官与立法者关系的方式与孟德斯鸠的司法权愿景不谋而合“ç”。在不远的将来另一部比《民法典》或《民事诉讼法典》更受欢迎的法律也需要审查那就是最近颁布的禁止在某些地方吸烟的法律。